中国人来自哪里

几年前，看了一个电视片，讲到全球的人种全部起源于非洲，也就是说所有的人NDA都相差无几，并且大家的祖先都来自于一个母亲，也就是说夏娃也许真的存在。

人 类大约有三次大规模地走出了非洲，第一次大约190万年前，他们都走到了哪里，也就是他们的骨骼化石都在哪里发掘出来，我忘记了。第二次70万年前，他们 迁徙到了欧洲、南亚等地，后来并通过南亚来到中国，在中国也就是后来发现的北京猿人，身上有毛发，因为他们走出之后便不再进化，成了一群只会简单使用工具 的类人猿。

而此刻的非洲，仍旧是人类演化的温床，人类前进的脚步在那里从来没有停止，很快到了大约20至10万年左右，人类进化成了“智 人”，此时他们已和现在人类相差无几了。这时仍在冰川末期，他们再次走出非洲，也就是第三次，智人来到东亚，很快取代了在此生活的少数的智商低下的北京猿 人，并一直演化至今。

复旦大学生命科学院院长金力教授从当代亚洲男性的Y染色体中寻找与古代亚洲直立人相匹配的地方。他和他的同事对东亚 人群进行了大规模的遗传分析，共分析以东亚为主的亚洲和大洋洲男性个体 12127个，包括来自于中亚、北亚、东亚、东南亚和太平洋岛屿的163个人群。结果是，东亚男性的Y染色体类型与北京猿人等直立人的基因毫无共同之处， 不仅如此，这些抽样染色体衍生于目前仅在非洲群体中存在的某些类型。在6万年前，非洲东部一名女性人类祖先体内的线粒体DNA发生突变。这种突变界定的类 型，不仅在当地常见，也在阿拉伯半岛、东南亚等地十分普及，所以这个研究结果完全支持东亚人非洲起源假说。金力教授认为由此可以证明在东亚地区的现代人对 当地早期直立人的替代是完全的，这些直立人在距今6万年左右的最后一次冰期中灭绝，所以，约50万年前的北京猿人并非我们的祖先。

其实这仍不能说明人类演化迁徙的复杂性，随着文明的诞生，从中东的两河流域慢慢辐射到埃及和地中海沿岸，苏美尔文明，这是人类已知的最古老的文明，世界上所有的文明都由此传播而来，人类的流动性也开始逐渐加大。

苏美尔文明大约包括欧倍德人、闪族部落和苏美尔人。很多学者（包括中国的学者）认为，中国的文明由闪族部落传入，契行文字也跟随文明传入埃及、希腊和中国，并且逐渐演变为本地的文字，在中国就是甲骨文，因为甲骨文与早期的苏美尔契行文字很相似，且没有后者古老。

很 多学者认为，古代的新疆地区，与中亚、西亚的联系和与黄河流域的联系一样密切，甚至更甚。殷墟墓葬中的很多玉石来自新疆可以证明。从仰韶文化代表彩陶的发 掘来看，其发展区域主要在中国西北地区，分布于青海、甘肃、陕西，以及部分山西、河南，其发展态势明显由西向东南倾斜，越向东南年代越晚，其来源通道可以 考虑从新疆进入，也可以考虑从南亚跨越青藏高原进入青海。仰韶文化的代表双鱼陶器，与古两河流域的双鱼崇拜有着直接的联系。

尽管这样，文 明的传播仍具有其复杂性，比如，苏美尔文明，它的发展过程也是流动的过程，它不会发真成熟了才四处传播，而是边发展边传播，传播出去的在外名经历了几百 年，有了不同的演化，又回来了，与古老的母文明进行融合，这种现象在全世界都一样。文字的传播也是一样，就像契行文字，应该在几万年前就有简单的雏形，不 可能在一夜之间诞生，那么在那么久的时间里，它是在跟随人类的足迹四处传播、发展的，这也是人类到了最后文字的差异性会那么大的原因。

中 国进入商周时期，更是各个部族融合的开始，中央台的五集纪录片《发现皇帝城》，地点是河北省张家口市涿鹿县矾山镇三堡村北，据《史记·五帝本记》记载，大 约在距今5000多年前，北方大地上随着人口的增加，各个氏族部落之间为了扩大地盘、掠夺财富，连年相互征战、祸害百姓，而当时的统治者神农氏炎帝对此却 无能为力。这时，黄帝部族在这场兼并争霸战中迅速崛起，许多诸侯都归顺了黄帝，但炎帝不服。因此，黄帝和炎帝两大部落，在一个叫阪泉的地方展开争霸战，经 过三次大战，黄帝战胜了炎帝，炎帝被迫与黄帝结盟……

商朝末期，被来自西北地区的周所灭，周早期是高原游牧部族，后来在甘肃山西一代定居开始发展农业，后来逐渐壮大……

不 想写了，后来中国人几乎经历了千百次的融合、南迁、再融合、再南迁，而南迁的种族又与东南亚人及古印度人融合，要不很多广东人跟越南人、印尼人长得很像， 总之呢，并不是在黄河流域独立地诞生了一个种族，逐渐演化成了炎黄子孙，那都是古代统治者为了增加民族的凝聚力，刻意编撰的，还有祖宗崇拜，其宗旨跟孝 道、忠君如出一辙。现在谈论什么祖宗已经失去了意义，人类最初的发展是没有疆域的、自由的，人类从西亚、从南亚、通过丝绸之路和南海上来到东亚，在这里战 争、结盟、融合、同化，直到今天。南北朝、五代十国、元、清……这些都是所谓的异族统治，我们的现在文化也是建立在他们的基础之上的。

现在还有很多人拥有极端狭隘的民族观，唯我独尊，就差没像古人那样认为天圆地方，我们位于世界中心了。这是很可悲的，我写这篇文章，并不严谨，很多结论也都是一种学说，问题在于，怎么去看待历史，特别是不带有强烈的民族主义倾向去看待历史。